本文轉(zhuǎn)自：西寧晚報
開年的中國足球，連發(fā)三項重磅新政。無論是調(diào)整外援政策，還是開放球隊冠名以及重啟俱樂部異地遷移，都指向了一個方向——先活著。縱然圍繞新政爭論滿滿，但也確實(shí)有些無奈之舉的意味。
外援?dāng)?shù)創(chuàng)新高
外援政策歷來是中國足球職業(yè)聯(lián)賽變動最多的一項，只是在“金元足球”退潮之后，近幾年才相對趨于穩(wěn)定。
外援新政方面，最大的調(diào)整在于新賽季中超上場外援人數(shù)最多為5名，新政之下，中超上場外援人數(shù)創(chuàng)下新高，自然引發(fā)擠占本土球員空間的爭議。但在提高聯(lián)賽觀賞性，增加聯(lián)賽競爭力層面，還是具有一定作用。進(jìn)一步放開本土球員保護(hù)，也倒逼年輕球員參與競爭。
實(shí)際上，金元時期的本土球員保護(hù)政策，對于年輕球員的鍛煉作用并不算明顯。國家隊青黃不接的局面依舊得不到改善，本土球員的上限也沒有明顯提升。歸根到底，能否上場還是取決于球員硬實(shí)力，而硬實(shí)力并不是靠保護(hù)就能得來的。
開放球隊冠名
除了外援新政，新賽季另一大調(diào)整在于開放球隊冠名。雖然這建立在中性名政策的基礎(chǔ)之上，但還是意味著，時隔3個賽季后，職業(yè)球隊的名稱中又將出現(xiàn)企業(yè)的身影，比如當(dāng)年的“北京中赫國安”“山東魯能泰山”等等。
當(dāng)然，根據(jù)新規(guī)，職業(yè)俱樂部全稱規(guī)范為“俱樂部全稱+所冠名稱+隊”，簡稱規(guī)范為“俱樂部簡稱+所冠名稱+隊”。通俗點(diǎn)說，還是中性名稱優(yōu)先。舉個例子，即使有冠名，也只能在電視轉(zhuǎn)播和廣告宣傳等場合體現(xiàn)為“北京國安（冠名商）隊”。
據(jù)了解，開放冠名是中國足協(xié)前期調(diào)研和討論過程中，各家俱樂部反對聲音相對較小的一項新政。它在保證中性名權(quán)威的前提上，給普遍遭遇生存難題的職業(yè)足球俱樂部，增加了一個營收渠道。
重啟異地遷移
三項新政中，在俱樂部和球迷間引起最大爭議的，當(dāng)屬俱樂部異地遷移。據(jù)了解，在2023賽季職業(yè)聯(lián)賽開始前，就有過關(guān)于重啟此項政策的討論，只不過最終未能成行。一年過后，異地遷移在時隔近8年后被重新開放。
之所以引發(fā)爭議，原因很簡單：中國職業(yè)足球有太多關(guān)于“流浪”的記憶。最具有代表性的當(dāng)屬2021賽季開始前解散的北京人和隊，其曾輾轉(zhuǎn)上海、陜西、貴州等地。
頻繁搬遷多少帶些投機(jī)性又相應(yīng)缺乏穩(wěn)定性，自然大概率落得解散的下場。而這一行為也極容易引發(fā)“姥姥不親，舅舅不愛”的局面——在給遷出地球迷帶去巨大情感傷害的同時，作為外來者也難以被遷入地球迷接受。
有消息稱，新賽季中超“升班馬”四川九牛有遷至深圳的意愿。而去年，還處于中甲聯(lián)賽的他們，在賽季開始前一天曾強(qiáng)硬施壓足協(xié)，希望遷至長沙。
彼時俱樂部在聲明中明確表態(tài)：“如果足協(xié)不同意本隊提出的異地搬遷要求，那么背后的投資方將不得不放棄在中國的投資和努力，并撤出中國職業(yè)聯(lián)賽。”
對當(dāng)下處于困局中的國內(nèi)足球職業(yè)聯(lián)賽而言，足協(xié)開年的這三條新政至少能起到一定穩(wěn)定軍心的作用，也應(yīng)該可以幫助部分俱樂部脫困。但這是從善如流，還是飲鴆止渴，需要時間給出答案。本報綜合消息
